The Last Fight – Last Resort

When I read Silent Spring by Rachel Carson in 1968, I was a kid; I did feel an unpleasant feeling of wrongdoing, but it was not fear; and of course all that was taking place in another country than mine, and I merely tried to bury the thought. When the Club of Rome issued their report in 1972, I did not read it; still, a few newspeople did, and merely laughed at it. I laughed along: I already had rolled over to the mainstream non-thinking. When Gro Brundtland issued her report in 1987, for the world to read, I did not even notice, nor did I notice the creation of IPCC. I was way too busy working hard, obtaining results and keeping everybody happy, thinking everyone was somehow doing the same, only a little slower. Already I had put all politicians in the “useless” box, and thought it was not grave, as the people who were really running the show probably were doing their best, like me. Probably, eh?

And then came the Earth Summit in 1992. Then again came this faint feeling of wrongdoing; it all sounded very complicated, and the depth of the issues never seemed to fit with the shallowness of the decisions; still, I could see that all nations, all governments were aware of the problem. Which problem?

 

It was only in 2006, when I went back to school for an M. Sc. in environmental sciences, that I discovered the size, complexity and number of intermingled problems; and only even later did I discover why we were not even trying to address them. I summed up these problems in 5 categories; but believe me, they are many. Any single one of these problems will prove difficult to come by; all together, they are lethal. The current civilization is a goner; the human species may survive, but the odds are poor.

 

Then what to do? Our global political system has proved unable to address any problem; it actually worsens them every day. But at least it makes apparent who really are the decision makers on this planet. Forbes keeps tags of the 2500 billionaires our humanity has created; these guys (and a few girls) really can answer YES to the three questions:

- Can you make any decision freely?
- Can you make it happen tomorrow morning ?
- Will your decisions impact a large size of humanity?

None of these people are elected; no-one can fire them. Together, they own 50 % of the world. They make 99 % of important decisions, those which will have an actuel impact on a large part of humanity. They can do it.

Do what? Bury the CO², that’s what. CCS already is a mature technology; applying it to all single-source large plants is technically easy, and we can slash by half all industry-related CO² emissions within 10 years. Then we can turn all gasoline cars into electric cars in ten years, while we build many more CCS-fitted power plants to feed them, and slash the rest of CO² emissions by half again in another ten years. And yes, suddenly humanity has a future again. How do we do this? Go see these 2500 people and beg, plead, pray for their contribution. And then things will go in a flash.

What if they say no? I cannot write the answer to this question, but I am sure you can guess. It has to be done in the year 2020.

Brexit, now what ?

Comme nous tous, je suis pris de court par une issue que je n'avais pas sérieusement envisagée, même si je l'ai appelée de mes vœux. Car oui, j'étais favorable au Brexit.

Nos amis anglais (je n'ai pas dit Britanniques, je connais ma géographie) ont toujours craint le Continent, et à bonne raison : ils se sont fait envahir nombre de fois par des peuples venus, bien évidemment, de celui-ci. Les Îliens ont en commun cette crainte millénaire des bateaux aux ventres gros de guerriers sûrs d'eux, venant s'échouer sur leurs grèves, et qui ne signifient qu'une chose : mort et destruction. 

Nos amis anglais ont toujours compté sur l'absence d'intérêt de leur île, et leur marine de guerre, pour refuser une alliance sérieuse avec le continent. Ils ont poussé à l'extrême le "Grand Jeu", jeu stupide qui consiste, dans le territoire restreint de l'Europe, à s'allier temporairement avec un partenaire pour en abattre un troisième - puis à changer de partenaire. Nos amis anglais, au plus fort de la débâcle de 1940, ont abandonné le terrain sans même prévenir l'état-major français ; au lendemain de l'armistice, nos amis anglais ont immédiatement coulé notre flotte à Mers-el-Kébir, où sont morts des marins qui étaient leurs alliés quelques jours plus tôt.

Plus récemment, en 2003, quand George W. Bush décida de bouter les Français hors de l'Irak en l'envahissant, un seul pays européen décida de les suivre - les Anglais. L'Angleterre a efficacement contribué à l'inexistence de l'Europe pendant quatre décennies. Good riddance !*

Nous perdons donc un poids lourd de l'Europe (le Royaume-Uni venait de dépasser la France en termes de PIB), mais nous nous débarrassons aussi d'un poids mort, que dis-je, d'une force d'inertie perverse, pernicieuse, et, à bien des égards, superfétatoire. 

Certes, nous allons payer cette sortie de nombreuses façons : chute des valeurs, des échanges, de la confiance. Six mois. Après six mois, les opérateurs vont se rendre compte que les vrais problèmes sont ailleurs et ne sont en rien réglés par l'apitoiement sur soi-même.

Car le vrai problème de l'Europe est qu'elle est incapable de se construire. J'entends parler de "construction de l'Europe" depuis que je suis né ; je ne vois rien se produire. Même si de nombreux observateurs ont mis cette défaite du "Bremain" sur le dos de la xénophobie, de l'égoïsme des classes agées, et autres réflexes peu glorieux d'une société ankylosée, d'autres au contraire pointent l'inefficacité de l'Europe politique, son manque d'ambition, de clarté, d'objectifs, de rêve. Au contraire, nous sommes tous les jours rappelés à l'inanité de la Commission de Bruxelles, qui tous les jours nous propose une ânerie de plus, comme un Père Ubu stakhanoviste.

Cette Europe-là, plus personne n'en veut, si ce n'est une armée de politiciens européens qui y trouvent leur compte en termes d'opacité, et une autre armée, toute aussi dangereuse, de fonctionnaires européens hyper-payés qui vivent à l'abri du néant.

Il est temps de faire face au futur.

Je l'ai dit et écrit nombre de fois : le futur est déplaisant - the future is bleak. Seuls les peuples qui sauront s'unir face aux difficultés considérables qui s'annoncent pourront espérer y résister. Ceux qui quittent le club, essentiellement pour aller nulle part et ne rien faire, sont juste des morts en puissance. Je recommande vivement de contribuer à défaire l'Ecosse et l'Irlande du Nord du Royaume-Uni, bien sûr pour les ramener dans notre giron, mais aussi pour affaiblir l'Angleterre, que nous finirons d'éliminer en instaurant une taxe sur toutes les transactions en Euros non réalisées dans l'Eurozone - les Anglais vont enfin redécouvrir le plaisir de travailler pour vivre. Ils viennent de forcer les Français et les Allemands à se rapprocher ? Grands dieux, ils n'ont pas lu l'histoire.

Le véritable problème est bien sur le continent : partout, les démocraties européennes sclérosées et cacochymes sont incapables d'enthousiasmer leurs peuples autour d'un projet quelconque ; rien n'avance. L'Europe politique, avec son mille-feuilles d'élus sans pouvoir et de décideurs sans mandat, est aussi excitante qu'un canard sans tête. No drive, no ride**. Je ne me fais guère d'illusion, et sais bien que cet immobilisme trouve ses racines dans l'homo zapetticus, vautré sur son canapé après une mauvaise journée dans un mauvais boulot, et qui a autant envie de redresser le pays que de se lever pour changer de chaîne. Pourtant, ce serait si facile : nos institutions, qu'elles soient nationales ou européennes, sont tellement anciennes et mal conçues que n'importe qui ferait mieux. Hélas, trois fois hélas, il faut d'abord passer sur le corps de trois divisions d'élus véreux, puis de cinq armées de fonctionnaires veules et ventripotents. Comme disait Charlebois, j'préfère faire de la zic avec l'gros Pierre. Il n'y a aucun espoir.

Une seule, petite et égoïste, satisfaction dans tout cela. Vous vous souvenez de Géoptripotages : Europe ? Eh bien oui, j'avais déjà, à moi tout seul, bouté l'Anglais hors de l'Europe, et j'avais déjà démembré le Royaume-Uni. C'était en 2011, Cameron ne savait même pas qu'il proposerait ce referendum ahurissant. Fort le mec, non ?

 

Géotripotages : Europe

*: bon débarras.

**: C'est tellement bon en anglais que je n'arrive même pas à le traduire en français.

 

Charlie : toutes ces morts sans justice

L'exercice de la justice ne se borne pas à régler les différends entre voisins et partenaires de notre société ; l'application de la justice est exemplaire, ses principes sont fondateurs de société, ses valeurs sont les nôtres, son bras est fort.

 

En 48 heures nous avons vu trois français forcenés assassiner dix-sept autres français, puis se jeter sous les balles des policiers qui les ont également éliminés. D'autres que moi expliquent ad nauseam les dix-sept premières morts ; considérons les trois dernières.

 

L'assassinat, contrairement au meurtre, acte prémédité, est passible de la réclusion à perpétuité. Il est clairement défini dans notre code pénal, et le prononcement d'une telle peine ne peut se faire qu'après une longue enquête et un débat public, arbitré par des citoyens. Et pourquoi donc ? Six citoyens seraient-ils soudain touchés par la grâce, et capables d'un sentiment de justice parfait, qualitativement et quantitativement ?

 

Absolument pas. L'ensemble des mécanismes de la justice vise à une chose en priorité : conserver la cohésion sociale, et si possible l'augmenter. La justesse du jugement elle-même, dans l'absolu ? Balivernes.

 

L'enquête tout d'abord, qui établit les faits et permet d'éclairer, qualitativement et quantitativement, la culpabilité du prévenu, ralentit le fonctionnement de la justice, ce qui évite les réactions immédiates sous le coup de la passion. Le débat public ensuite, qui permet à chacun d'une part de se forger une opinion éclairée, mais aussi d'écouter celle des autres, d'en découvrir l'étrangeté ou la similitude ; chacun peut alors se resituer dans son tissu social, resserrer les liens qui n'apparaissent que sous tension.

 

Le jugement enfin, qui ne sert pas en priorité à punir ou relaxer quelqu'un. Non, il sert d'abord à exprimer, de façon univoque et symbolique : voilà, ceci est mal, et nous, les citoyens, en avons jugé ainsi. Et c'est à l'occasion de chacun de ces manquements graves à l'ordre social que chacun trace une ligne de plus entre le bien et le mal, entre ce que nous voulons être et la barbarie.

 

Tout cela, la mort sans jugement de ces trois hommes nous en a privé.

 

Et pourquoi ces hommes sont-ils morts aussi vite ? Se sont-ils suicidés d'un geste pathétique ? Pas du tout. Détenaient-ils des secrets inavouables, dont l'existence même menacerait la République ? Toujours pas. Étaient-ils en position d'assassiner maints autres français si on ne les éliminait pas instantanément ? Moins encore. Tous trois sont morts alors qu'ils venaient d'abandonner leur refuge pour affronter des forces de l'ordre largement supérieures en nombre, en qualification et en matériel.

 

Ces forces de l'ordre, se sentaient-elles inférieures en nombre, ou en puissance de feu ? Non. Ont-elles réagi trop vite, sous le coup de la surprise, ou en l'absence d'ordre d'engagement clair ? Toujours pas. Non, il faut bien soupçonner que, lorsque qu'un groupe entier de nos policiers d'élite tire pour tuer, et cela sur trois assassins le même jour, c'est qu'il en a reçu l'ordre.

 

Car enfin, si seul l'un deux était mort, on aurait pu croire à de la malchance - ce genre d'opération ne se fait pas sans aléa. Si deux d'entre eux étaient morts, c'eût été de la maladresse. Mais trois sur trois éliminés, c'est une volonté délibérée du pouvoir qui en a donné l'ordre.

 

Pourquoi le pouvoir en place a-t-il souhaité priver la nation de cette chance unique de se retrouver autour de nos valeurs les plus profondes ? Pourquoi le pouvoir en place a-t-il été incapable de défendre de malheureux dessinateurs, puis de leur faire justice ? Pourquoi le pouvoir en place a-t-il piétiné les règles les plus anciennes du droit ?

 

Il est temps que les citoyens se lèvent, non plus pour aller pleurer leurs morts, mais pour agir sur les vraies causes et les vraies solutions.