Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

11/12/2010

Wikipedia, c'est nul, mais...

Wikipedia, c'est parfait pour trouver la date de la construction de l'abbaye du Mont-Saint-Michel (et encore), mais dès qu'on souhaite y trouver des présentations claires sur des sujets scientifiques ou professionnnels, c'est le désastre. Si en plus le sujet est quelque peu polémique ou stratégique, comme le réchauffement climatique ou les dangers du nucléaire, on est confronté à l'action permanente des lobbies qui truffent ces pages de désinformation.RPARTI~1.PNG

Vous allez me dire : "Wikipedia est la photo instantanée du savoir populaire ; elle révèle les qualités et les défauts de la masse ; elle n'a pas vocation à servir de handbook" (non, il n'y a pas de page "handbook" non plus : la Masse n'aura jamais le plaisir de s'y frotter).

Je suis tenté de répondre qu'elle fait pire : elle met en évidence nos défauts les plus criards, quand à nos qualités... Que dire des dizaines de pages consacrées à la finance mondiale, alors que la page sur la Faim dans le Monde n'existe pas ? Dois-je conclure de cette étude sociologique éclair que les valeurs qui ont fait la puissance de l'humanité se sont fait la malle ? Que les rêves de collaboration planétaire auto-organisée sont totalement bidon ?

Vous me permettrez d'être un vilain optiWikipedia_Michelangelo.jpgmiste : je crois que Wikipedia peut être mieux que ça. Pour preuve (la modestie n'est pas mon fort), les trois malheureux articles que j'ai rédigés dans le plus grand secret pour éviter qu'ils soient défigurés par les fâcheux, pervertis par les lobbies, ridiculisés par les coucou-lol capables d'ajouter 5 fautes d'orthographe en une ligne. En dépit de cette sécurité, chacun de ces articles parvient en première position de la recherche Google : cela ne vaut-il pas un peu de travail ?

Alors croyez-moi, faites un cadeau à l'humanité, écrivez un bon article pour Wikipedia.

 

 

 

 

07:17 Publié dans Ethologie humaine appliquée, Futur, Humour | Lien permanent | Commentaires (4) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook |

Commentaires

Il y a effectivement quelque chose d'extraordinaire dans wikipedia : c'est généralement dans les questions de détail que l'encyclopédie prend toute sa dimension, même si l'information y est imparfaite la rapidité avec laquelle on trouve l'essentiel est fascinante.
Ce qui est également surprenant, c'est qu'il a fallu attendre une vingtaine d'années après l'invention de l'hyper-texte pour que le concept de wiki ait pris forme. Rétrospectivement, pourtant, l'innovation paraît bien modeste.

Écrit par : Aerobar | 12/12/2010

"quelque chose d'extraordinaire dans wikipedia "
Eh oui... alors, Wikipedia, miracle du Net ou de l'esprit collégial humain ?

Écrit par : E2100 | 13/12/2010

Je trouve l'article bien optimiste. Dès qu'on connait un tant soit peu le sujet traité quelque part dans Wikipédia, on découvre aisément des erreurs en nombre, des contre sens par milliers et des manipulations intentionnelles. Qu'on essaye d'apporter un peu de lumière dans le sujet et voilà nos propositions jettées aux ordures dans le quart d'heure.

Wikipédia est tout simplement à fuir comme la peste de l'esprit qu'il réprésente.

Écrit par : Daniel | 18/02/2011

Wiki-bidule n'est pas une encyclopédie. C'est un fourre-tout. Il y a du bon, du sérieux et du mauvais, c'est vrai. Ce qui est très dérangeant, ce sont surtout ces censeurs-administrateurs qui font un concours: être celui qui aura effectué le plus de suppressions d'articles, sans discernement. La "compéte" est dure!
Des nuits entières, à pourchasser une virgule mal placée, un adjectif qui les dérange, un écrivain, un musicien, un cinéaste qu'ils n'aiment pas. Etc…
Leurs compétences sont limitées et çà, ils ont beaucoup de mal à l'admettre.
Donc, "je supprime, je supprime… Et je supprime encore". Des choix subjectifs qui relèvent presque d'obsessions ou de maniaqueries. Ah, le bon temps du Stalinisme!
Parfois, le manque ou l'absence de créativité, engendre des frustrations. Quand on ne peut pas entrer dans la Police Municipale, on cherche ailleurs.
Petit-tout-petit-chefaillon ne deviendra pas grand et petit-chefaillon vivra encore longtemps avec ses humeurs et ses aigreurs. "J'ai un petit pouvoir, mais j'y tiens. Ailleurs je n'existe pas, ou si peu..."
Claire (de Nantes)

Écrit par : claire MERCIER | 24/12/2012

Les commentaires sont fermés.